Казалось бы ответ на поставленный в заглавии статьи вопрос — очевиден. Ну как же, вот запечатлен преступник и то, как он совершает преступление, какие еще нужны доказательства? На самом деле не все так просто и что-либо однозначно доказать с помощью видео очень трудно. Попытаемся разобраться почему?

Первая и главная проблема в том, как само законодательство толкует видео с камер наблюдения в качестве улик при судебном разбирательстве.

Если установка системы видеонаблюдения не была оформлена грамотно с точки зрения закона и нет подтверждающих документов на то, что все сотрудники фирмы, предприятия, магазина и т.д. дали согласие на установку камер, то ваша система наблюдения считается незаконной и видео, полученные с помощью нее, в суде не может быть признано законным. В конституции страны записано право человека на частную жизнь, если вы его нарушили, не ждите, что суд станет на вашу сторону.

А если камера стоит, к примеру, на доме и вы стережете свой автомобиль на стоянке возле него? Разумеется, согласия всех проходящих мимо автомобиля людей на то, что они попали в объектив вашей камеры и запечатлены на носителе информации, вы не спрашиваете. Однажды ваш авто угнали или сняли запчасти, будет ли ваша запись произошедшего являться доказательством в суде акта преступления?

При определенных обстоятельствах вполне. Но нужно знать, при каких именно.

Во-первых, должны быть четко видны номера вашего авто,  во-вторых на видео должно обязательно отображаться текущие время и дата, в-третьих запись должна быть привязать к месту происшествия, для этого нужно проводить специальную экспертизу при которой исследуется как сама сама запись и место события, так устройство видеокамеры, с которой запись была произведена. При этом менять положение камеры не рекомендуется, так как могут сравнит представленную в суд запись с той, что выдает камера во время экспертизы. Мало того, лучше, чтобы место происшествия снимало сразу две камеры в момент совершения преступления. Только тогда суд будет уверен в том, что запечатлено на видео, так как записи подтвердили бы одно и то же событие.

И, наконец, у вас должен оставаться оригинал записи на случай если суд решить устроить экспертизу подлинности самой записи.

Ну и это еще не все. Видео плохого качества судом не учитываются или они получают меньше доверия со стороны судей. Короткие записи происшествия также нежелательны. Видео должно быть длинным, без нарезок, задолго до происшествия и еще долго после него.

И помните, все надо делать быстро, время — ваш главный враг.

Но даже если все вышесказанное будет соблюдено, гарантий по прежнему нет. Лучше до обращения в суд, показать видео своим знакомым и друзьям, которые могут выступить в зале суда свидетелями преступления, сохраните видео на видеохостинг, это тоже может пригодиться. Сделайте лишнюю копию видео на съемный носитель и отправьте себе на почту. В этом деле все может стать решающим фактором в пользу принятия судом решения, не пренебрегайте ничем.

Ну как, вам? Теперь вы не столь уверены, что видеозапись преступления гарантирует поимку преступника и может служить доказательство злодеяния в суде?

По правде говоря, сами юристы и даже суды не могут толком разобраться в вопросах правомерности использования видеонаблюдения и полученных в результате него доказательств. Пожалу, добавит к этому больше нечего.